[设为首页] [加入收藏]
六i合采今晚开奖直播,六盒宝典开奖现场直播,牛魔王提供开奖结果葡京网,www.98534.com,www.xg1861.com
网站首页 六i合采今晚开奖直播 六盒宝典开奖现场直播 牛魔王提供开奖结果葡京 www.98534.com www.xg1861.com
您的当前位置:主页 > www.98534.com >  
北京上地建材城被强拆之谜
2019-07-20 08:33    来源: 未知      点击:

  毫无疑问,克洛普的利物浦状态更加出色,球队最近17场英超保持不败,本赛季英超仅丢6球,防守如同脱胎换骨。不过,曼联主帅穆里尼奥依旧给利物浦泼冷水:“我曾与更早的利物浦交锋过,那时候的利物浦是欧洲冠军;但现在这支利物浦,还没有赢得过任何荣誉。”克洛普会如何回应穆里尼奥?今夜的英超双红会,会给出明确的答案。

  人的生命本无意义,是学习和实践赋予了它意义。应该把学习作为人生的习惯和信仰。

  如今来自《阿斯报》的报道指出,国米会在今夏对球队防线进行一些调整,除了免签戈丁,米兰达可能会离开蓝黑军团,弗尔萨利科会返回马竞,塞德里克也会返回南安普顿,因此纳乔能够胜任防线多个位置的特点受到了国米的青睐。

  曾几何时,伴随着这句广告词,很多北京人记住了“上地建材城”这个名字。然而2004年7月已存在了11年的上地建材城却仿佛突然从世间蒸发。

  11月4日,北京市最大的一起行政诉讼案北京上地建材城销售中心诉北京市海淀区城市管理监察大队违法行政案首次开庭审理,该案吸引了三四百人参与旁听。因案情复杂,历时近3个小时的庭审仅相互质证就占用了大量时间,原被告双方尚未来得及展开辩论,到中午,法院方面宣布休庭,将择日再审。

  “太突然了,不给我们安排地方,也不给我们时间,在我们毫无准备又无处可去的情况下,祸从天降。”11月3日,在一份按有上地建材城几十位商户红色手印的投诉材料中,中国经济时报记者看到这样的文字。

  2004年7月27日下午3时,一台铲车、两台吊车、三台大型运土货车驶进上地建材城,在人们的注目下,一声声巨响把象征着建材城的巨型标识化成碎块,坠落了一地。上地建材城强制拆除已成事实,商户们情绪异常激动。

  7月28日上午8时,三台挖掘机轰轰隆隆地开进了上地建材城,下午2时,北京市海淀区城市管理监察大队(以下简称海淀城管)开始对建材城进行全面拆除。工作区里,很多商户的商品、财物无法及时搬离,只能贱卖或就地销毁,卖废品的三轮车也乘机拥进上百辆;生活区里,3000多建材城工作人员流离失所,只能眼睁睁看着自己曾经工作、生活过的这片场所消逝。

  仅仅七天时间,占地164亩,有着1311户商户、总建筑面积达63745.73平方米、存在了11年时间的上地建材城变成了一片废墟。

  “感觉就像被人打了闷棍一样。”作为上地建材城的投资者和管理者,郭俊琴在接受中国经济时报记者采访时说,“海淀城管凭什么强制拆除上地建材城?没有道理!”

  “什么叫影响市容市貌?什么叫未经批准搭建?”对于海淀城管对强制拆除上地建材城给出的惟一理由——“未经批准搭建,影响市容市貌。”郭俊琴提出了尖锐的质疑。

  郭俊琴说,上地建材城近年来获得了许多的荣誉,如“全国首届规范管理建材市场”、“全国首批质量服务信得过建材市场”等,也是北京市首先规范的十家建材市场之一,2002年和2003年,上地建材城还被海淀区政府的市政管理委员会授予“文明市场”的称号。

  但这些并没有使上地建材城免遭被强拆的命运。为此,郭俊琴去年先后向北京市城市管理综合行政执法局和北京市海淀区人民政府提起行政复议申请,但均被驳回。于是,去年12月郭俊琴以上地建材城销售中心的名义向北京市海淀区人民法院提起诉讼。

  据北京上地建材城销售中心的诉讼代理人、北京安平城律师事务所李宙律师透露,该案涉及的赔偿金额高达6亿多元人民币,是迄今为止北京索赔金额最多的一起行政诉讼附带申请赔偿案件。

  上地建材城位于北京市海淀区中关村科技园区上地(信息产业基地)南口,曾经是北京市西北部地区最大的建材综合市场,其创建可以追溯到1993年。

  “12年前,上地算是北京城的边缘地带,非常荒芜,很少有人会想着来这里投资搞开发。和现在的车水马龙相比,可以说是天壤之别。”郭俊琴对中国经济时报记者介绍说。

  1993年,郭俊琴带着一笔资金进驻上地,以土地租赁的方式从海淀乡树村大队正白旗生产大队获得了一片土地30年的使用权。从此以后,郭俊琴就开始申请建设工程许可证,因为一直申请不下来,白小姐开奖结果,她产生了撤出投资上地建材城的念头,而就在这时,海淀乡政府送来了盖有“北京市海淀区城乡管理委员会”章的开工证,郭俊琴最终以2亿元人民币的投资完成了上地建材城的建设,并于1998年7月份正式营业。

  郭俊琴还投资3000多万元用于修建道路,并建立了交叉路通指挥信号灯等,使周边环境得到了很大的改善。“上地建材城”逐渐成为周边地区公交路线的站名,成为上地地区一个标志性建筑,同时也成为北京人耳熟能详的建材市场,每年向国家上缴税金180多万元。

  可就在这时,该市场所处的位置突然被划为了北京市城市总体规划中的市区绿化隔离地带,上地建材城一下子成了不符合北京市城市规划的建筑,这一年是2001年。

  记者在采访中了解到,突如其来的变化并没有让郭俊琴过多的沮丧。虽然上地建材城建设在前,绿化隔离带规划在后,但在小局服从大局的观念下,她开始配合这一规划,请区规划局、规划所做了自拆自建的方案和沙盘。这些方案报上去之后,立刻得到了乡里、区里,包括市里领导的支持。

  按照她的自拆自建计划,上地建材城这块164亩的土地,首先规划出80多亩进行绿化,另外剩下的80多亩,则建成一个半地下的精品购物市场,地上同样做全面绿化。郭俊琴把这个方案的所有资料报到了乡里和区里,但报上去之后,却犹如石沉大海一般,自此没了结果。

  11月4日上午,在海淀区法院审理本案过程中,被告海淀城管在法庭陈述时表示自己是依法行政。

  首先,被告认为其作出的限期拆除决定和实施强制拆除行为主体合法。其理由有二:

  一是根据《北京市市容环境卫生条例》(下称市容条例)的规定:本市城市管理综合执法组织按照授权的范围,依法对本条例规定的市容卫生违法行为实施行政处罚;二是根据《关于本市城市管理综合执法试点工作扩大区域的通知》(京政办函1998110号,下称110号文)的规定,被告有权行使市容环境卫生管理法规、规章规定的全部行政处罚权。

  其次,被告认为其实施的具体行政行为事实清楚、证据确凿。经勘验查明,上地建材城共有96处总建筑面积为63745.73平方米房屋位于中关村科技园区内,经向北京市规划委员会了解,上述房屋无建设工程规划许可证,且侵占了北京市城市总体规划的市区绿化隔离带,根据《北京市城市容貌标准》第二条第一款的规定,上述房屋属于未经批准搭建的影响市容的建筑物。

  第三,被告认为自己在强制拆除上地建材城的过程中,进行了现场检查、现场勘验,对原告法定代表人制作询问笔录,制发权利告知书,告之申请人享有陈述申辩等权利及违法事实和处理依据,因原告在规定期限内未履行拆除义务,经区政府批准,被告才作出强制拆除决定。

  正是基于以上三点,被告认为其并不存在违法行为。对此,原告代理律师李宙提出了截然相反的看法。

  李宙表示,判断一种行政行为是否合法,除了前面被告提到的证据是否充足,认定事实是否准确,适用法律是否正确,程序是否合法这三条标准之外,还有是否超越职权和是否存在滥用职权的问题。通常人们用四条标准来衡量,只要构成一个方面,就构成违法行政。

  首先是事实认定有误,证据不足。被告认为原告整个6万多平方米的建筑全部是未经批准搭建、影响市容市貌的违法建筑显然不符合事实。上地建材城全部建筑物的法律状态实际上有四种,经批准建设的占到了总数的一半。

  第一种是经过登记并拥有房产证的建筑物。在上地建材城中有6863.2平方米的建筑物有房屋所有权证,其所有权性质为集体,填发机关是海淀区房地产管理局。

  第二种是获得开工许可证而建造的建筑物。根据海淀区城乡建设管理委员会签发的上地建材建设工程开工证,允许开工面积为16000平方米。

  第三种是经过规划管理部门处罚但允许保留使用的建筑物。根据北京市海淀区规划局1998年2月23日做出的《违法建设行政处罚决定书》,对上地建材城7120平方米的建设面积,予以罚款保留使用,并决定该部分建筑在国家需要时无条件拆除。

  上述各类建筑或者有重叠交叉的情形,但不能否认上地建材城中各种建筑物的法律状态是复杂的,不能仅以“无建设规划许可证”来简单概括。

  在事实认定方面,被告提到了三个关键词:即未经批准、搭建、影响市容市貌,并最终认定上地建材城影响市容市貌。但这三个方面都应该有足够和充分的证据证明才能让人信服。上地建材城规模多达6万多平方米,绝不是6平方米,是有固定基础的,存在了11年,不是简易、临时建筑,经过专业设计单位设计,并由正规的施工单位建成,怎么可能是几块砖、几张板“搭建”起来的呢?

  市容条例第26条规定:“建筑物、构筑物的容貌应当符合以下规定:(一)建筑物、构筑物的体量、造型、色调和风格应当与周围景观相协调。……”但是,被告并没有说明上地建材城究竟是在体量、造型、色调和风格的那一点上与周围景观不协调,没有提供证据。

  李宙强调,根据《中华人民共和国城市规划法》的规定,对未取得建设工程规划许可证的建筑物进行行政处罚,其行政机关应该是北京市规划局。违法建筑应该适用规划法而不是市容条例来拆,适用法律是错误的,程序也不对。

  他表示,即使上地建材城部分规划部门罚款保留的建筑要拆,也不能由城管部门越俎代庖来拆,只能由规划部门决定,法院才有作出强制执行的权利。

  11月3日,中国经济时报记者前往具体执行强制拆除行为的海淀城管大队马连洼分队采访,希望了解更多有关上地建材城强制拆除前后的情况,但接触到的人士均表示“不清楚”、“不了解”或“我是新来的”。而对于郭俊琴来说,更大的疑问则来自一份《树村新村项目5#、7#、8#地及部分绿化用地合作开发建设协议书》。

  郭俊琴对记者说:“据这份‘协议书’内容来看,上地建材城所处的这块土地,早在2003年8月8日就已经卖与他家了,而我们签订的30年土地使用期限却并未到期”。在这份“协议书”中,记者看到甲方为北京万霖房地产开发有限公司(下称万霖公司)。郭俊琴称,此“甲方”就是海淀乡树村大队的房地产开发公司,和自己当初签订土地使用合同的海鹏房地产公司同属此队办企业。乙方则为北京科技园文化教育建设有限公司。

  该合作协议书中同时还规定了合作用地的范围:北起农大路、南至小清河路北侧,东起7911部队西墙以西、西至5#、7#、8#地规划用地边界及树村所属的绿化隔离带项目用地边界。“这个范围中所说的5#地,就包含了上地建材城的土地。”

  在此“协议书”中,记者还看到了“建材城的拆迁由乙方负责,并承担相应费用。如上级规划部门同意建材城保留,其收益权归甲方”的内容。

  而且,郭俊琴还发现了另一份“协议书”,这份“协议书”的签订日期同样是2003年8月8日。该“协议书”称,甲(万霖公司)、乙(北京泰跃房地产开发有限责任公司)双方于2002年2月3日根据《北京市政府关于绿化隔离带地区改造规划》,签订了《树村新村项目5#、8#地及部分绿化用地合作开发建设协议书》,鉴于乙方在协议履行中的实际困难,乙方自签订本协议之日起,将上述协议中乙方的全部权利和义务转让给北京科技园文化教育建设有限公司。

  对比这两份协议,记者发现,其中一个显著的变化就是协议转让金额从2.3亿元人民币变成了3.2亿元人民币。“从这份‘协议书’可以看出,上地建材城这片164亩的土地,最早被卖与他家的时间是在2002年2月3日。”郭俊琴指出。

  11月3日下午,记者在树村村委会见到了该村党支部书记兼村委会主任赵仁义,赵对记者表示:“我是去年刚上来的,对上地建材城有关的事情不太清楚,所以我没法跟你谈这个问题。”但赵称万霖公司的一位姓马的老总对此比较了解,他答应帮助记者联系马总,让记者第二天上午再去树村。

  11月4日上午,记者再次赶到树村,但始终没有见到马总,后来记者拨通了马总的电话,当记者表明了身份和采访意图之后,马总表示他对上地建材城的有关事情也不知情,并声称自己在外面开会,匆匆挂断了电线日下午,记者致电北京科技园文化教育建设有限公司,情形相仿,该公司办公室工作人员拒绝回答记者的提问,称负责人不在,公司不接受任何采访。11月4日,记者又与海淀城管取得了联系,但海淀城管方面再次婉言谢绝了记者的采访。

  今年2月6日,中国法学会研究部主任、研究员方向主持专家研讨会,就海淀城管强制拆除上地建材城一案,进行了研究论证。中国法学会行政法法学研究会会长、国家行政学院应松年教授及中国法学会行政法法学研究会副会长、

  姜明安教授等参加了专题研讨。与会专家认为,按照我国现行的建设管理体制,获得开工许可的建设即为合法建设,被告所做出的“强制拆除”行为已经超出了行政处罚的范畴,城管部门不具备执法主体资格,市容条例仅赋予城管大队行政处罚权,而不是限制和强制拆除的权限,超出了其可以行使的处罚权限,在执法程序方面不妥,限拆书仅给上地建材城销售中心7天时间自行拆除期限也明显不妥,应有必要就此举行听证。

  应松年等专家还认为,根据京政办函1998110号文第7条规定:“经政府批准、监察组织有权拆除不符合城市容貌标准的建筑物或设施(指无固定基础或虽系砖混结构但占地面积在10平方米以下的小型、轻便、简易的棚、亭、阁等)。”根据该文件的规定,海淀城管部门只有拆除10平方米“违法建筑”的权限。

  [机构看盘]倍特期货:原油期价收高,沪油表现具有诚意(2005-11-09)

  [现货行情]美国金属市场报11月8日铝市报价统计(2005-11-09)

  [机构看盘]倍特期货:伦铜小幅回落,低位多单继续持有(2005-11-09)

  [机构看盘]倍特期货:CBOT收高,持有高位空单观察(2005-11-09)

  [现货行情]美国金属市场报11月8日铜市报价统计(2005-11-09)

  [机构看盘]北方期货:中美协议终达成,美棉继续盘跌(2005-11-09)

 推荐新闻
 酷图热图
 热点文章
Power by DedeCms